实施强奸后又拿走财物构成何罪

　

 

　　【案情】被告人吴某到被害人丁某（精神智力障碍者，系限制行为能力人）家中，见丁某一人在家，便对其实施了奸淫。后吴某见屋间停有一辆摩托车，又将该车推走。经鉴定，该摩托车价值人民币3500元。

 

　　【评析】本案中，对吴某构成强奸罪无异议，但对其实施强奸后将摩托车推走的行为构成何罪，在定性上存在分歧：一种观点认为，吴某主观上明知丁某不同意而强行将摩托车推走，具有夺取性，其行为构成抢夺罪；另一种观点认为，被害人丁某是一名精神智力障碍者，吴某的行为可视同在婴儿面前将摩托车拿走，具有公然性但缺乏夺取性，可就低认定为盗窃罪。

 

　　笔者同意第一种意见。抢夺罪与盗窃罪的主要区别在于两罪客观方面的表现形式不同。盗窃罪强调“秘密窃取”，抢夺罪强调“公然夺取”。构成抢夺罪并不要求行为人必须从被害人的手中、车中或包中夺得财物，只要是乘人不备，当场公然夺取财物的，均可构成抢夺罪。这是抢夺罪最本质的特征。 

 

　　本案中，吴某行为一是具有“公然性”。尽管丁某存在精神智力障碍，但并非无民事行为能力人，独自在家的丁某显然是摩托车的保管人。对丁某而言，财物的失控是公然的、明显的，而不是秘密的。二是具有“夺取性”。这里的“夺取”应理解为对财物行使有形力，可表现为利用被害人无法反抗、防范的情形来取得被害人占有的财物。本案中摩托车尽管不在丁某手中，但属于丁某可以控制占有的财物。吴某正是利用丁某没有足够能力阻止，甚至还来不及反应之机而当面非暴力地将摩托车推走。吴某的行为显然是夺取，而非窃取。

 

　　综上，吴某正是趁被害人一人在家，丧失或者基本丧失防护财物的能力，利用了被害人难以反抗的客观事实，公然拿走被害人财物，当以抢夺罪定罪处罚。

 

 

　郭乃萍