案件背景：本案中，我的当事人本来系某公司财务人员，老板多年来一直没有为其足额支付薪水和社保，一天老板为了安置别人将其辞退，于是他感觉想不通，遂提起劳动仲裁，要求老板支付多年来积欠的加班工资和社保。老板深知作为财务人员，该员工可能了解他有偷税行为，害怕被举报，于是一方面答应支付薪水和社保。并诱使该员工写下收条，另外一方面，在该员工写下收条后，该老板转过身就以敲诈勒索为名向公安机关控告他，于是该员工被抓，后经努力，当事人陈曜日在被关押数月后被释放。
 

　　(为保护当事人隐私，本网案例当事人均为化名)
 

　　下面是提交检察机关之“律师意见”及本案拘“留通知书”、“释放证明书”

 

　　关于陈曜日敲诈勒索案的律师意见：

 

　　上海市奉贤区人民检察院：
 

　　尹海山律师作为贵院承办的“陈曜日敲诈勒索”一案辩护人，就本案存在的一些问题向贵院提出以下意见。供贵院参考。

　　1、陈曜日与 李某之间系典型的劳资纠纷，不应该作为敲砸勒索立案。公安机关对此案定性不准，立论缺乏关键证据支持。仅仅凭陈曜日向李的公司索要16万元，和一张语焉不详的收条，就推断其系敲砸勒索，系证据不足。

　　2、4名证人分别证明了陈曜日自从05年进入李某工厂起，每周六、日都加班，平时晚上也多有加班。但是，对于加班工资李某从未支付给陈曜日。

　　3、多年来以来，李某作为雇主均未为陈曜日等员工购买社保。李某此次举报陈曜日其目的实际上是要杀鸡给猴看，以此震慑其他职工。避免其他员工也效仿陈曜日一样提出社保索赔。

　　4、李某公司积欠的上述两笔款项与陈提出的补偿款项虽然有一定出入，但是，其出入属于正常范围，陈曜日对自己提出的每一笔款项要求都有精确、有力的证据做支撑。并非毫无依据的狮子大开口。陈曜日为了核算数字甚至自学了相关劳动法律。并用账簿、明细地标出每一笔款得理由。相关资料有十数页之多。这不符合敲砸勒索的特征。相反，这是公民为维护自己合法权益而做的努力和斗争。

　　5、尤其重要的一点，陈曜日不管他要求多少赔偿，都并非直接向李某和其工厂提出，而是以劳动仲裁的形式，把自己的诉求提交了镇仲裁机构。等待仲裁机构作出决断。这些都有相关证据能够证明。是李某自己心怀忐忑，在仲裁案转由区仲裁机构受理请前，主动要求和陈曜日和解，在双方和解后，李某引诱陈写下收条，随后有把陈曜日告自公安局。细细看来，可是说，这根本就是李某所设置的一个圈套。

　　6、本案只有一个证人高某证明陈曜日系敲砸勒索，但是，请注意高某与李某公司的关系，他目前任然是李某公司的高级管理人员。拿着李某公司的薪水，所谓吃人嘴软，拿人手短，鉴于他与李某公司的利益关系，我认为其证言的可信度很有问题。更为关键的一点是，据目前资料显示，陈曜日与李某达成协议，收钱之时，高某根本不在场，那么他是如何确定陈曜日系敲诈勒索这一结论的，这令人费解。

　　7、陈曜日向李某公司索要赔偿之时，李某还不是公司法人代表，但是在场的人除了李某外还有当时的法人即李某的老婆，妻弟等人，为何这些人不愿提供证据，从开始就回避本案的调查。是不是案件有隐情。他们害怕以后带来麻烦呢?

　　8、上述疑点表明，慎重，冷静地剖析本案是必要的。理解本案必须清楚搞本案的背景，诱发的原因。而不是生搬硬套地适用刑事法律规范。公权力机关不应该论为企业主报复员工，打击员工的工具。不能成为他们借刀杀人的凶器。而本案中，公安机关恰恰充当了这样一个不光彩的角色，检察机关不应踩着这个荒唐的步伐走下去。

　　9、如果本案最终不可避免的走向法庭。我将向法官提供更多的证据来支持我的论点。但是，我更希望本案能到此为止。尽快恢复我的当事人陈曜日人身自由。

　　                                                                                                                                                                                     尹海山律师