【案情回放】

 

　　在大学读摄影专业的廖某酷爱摄影采风，很想买一个品牌相机，但新的又太贵，所以就想在互联网上买个二手的。2013年9月，廖某通过网上的联系方式，找到了卖家唐某。在见面之前，廖某曾咨询过专业人士，得知唐某所卖的同类二手佳能相机的市场价格在2000元左右，经过一番讨价还价后，最终以1800元成交。此后不久，公安局民警找到了廖某，说他买的佳能相机是赃物，系唐某从他人办公室盗窃而来，依法需要追缴。

 

　　【意见分歧】

 

　　在办案中，该案的关键问题是，廖某购得赃物的行为如何定性? 存在三种不同意见：

 

　　第一种意见认为，廖某对唐某佳能相机来源情况不知情，且用合理的价格购得，属于善意取得。

 

　　第二种意见认为，廖某以低于市场价格购买了赃物，该相机系盗窃而来，因此构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。

 

　　第三种意见认为，廖某行为不够成犯罪，所购脏物佳能相机理应追缴，其损失可向唐某索赔。

 

　　【法理评析】

 

　　笔者赞成第三种意见，理由如下。

 

　　第一，我国法律严格禁止销售和购买赃物，即使买受人购买赃物时出于善意，也不能取得对该物的所有权。受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人赔偿损失。根据我国法律和司法实践，对于赃物、遗失物等不适用于善意取得。所以如果所有人因为被盗、遗失等原因而丧失对其财产的占有以后，不管财产几经转手，所有人都有权请求最后占有人返还。很明显，本案中佳能相机是唐某非法盗得他人财物，因此，廖某购得赃物的行为不适用善意取得。

 

　　第二，我国《刑法》第三百一十二条规定，“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者……，处三年以下有期徒刑……”对于“明知”的理解，犯罪嫌疑人是否“明知”是区分罪与非罪的前提条件。因为犯罪嫌疑人受趋利避害思维的影响，往往拒不供认其对窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的犯罪所得及其产生的收益是“明知”。因此，本案中，廖某对赃物并不知情，且付1800元价款给唐某，其购买佳能相机价格合理，可以明确，廖某不构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。

 

　　第三，根据“两高两部”（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、财政部）颁布的《关于没收和处理赃款赃物若干暂行规定》第六条规定“在办案中已经查明犯罪分子卖掉的赃物，应当予以追缴，对买主确实知道是赃物而购买的，应将赃物无偿追回，予以没收或退还原失主；对买主确实不知道是赃物，而又找到了失主的，应当由罪犯按价将原物赎回，退还原主或者按价赔偿损失。”据此可以明确，本案中，廖某从唐某处购买的二手佳能相机作为赃物理应予以追缴，但其损失应由唐某赔偿。