浅谈交通肇事顶罪行为的法律认定

 

作者：王辉  

 

【案情】

 

    2012年2月17日16时40分许，李某驾驶陕E68359号重型自卸货车，由洛川县向宜川县行使，行至309国道1419KM+165.40M处时，与对向行使的JYG189号轿车相撞，导致轿车内三人先后死亡、两车受损的重大交通事故。事故发生后，因李某持有的C1驾驶证与其驾驶的重型货车准驾车型不符，遂串通持有A2驾驶证的妻弟梁某。梁某为了解脱其姐夫罪责，骗取保险赔款，竟不顾事实和法律，违心地向富县交警大队投案，谎称肇事货车由其驾驶。但肇事者李某随后又向交警大队投案，交代了肇事全部经过。

 

【审判】

 

    法院审理认为：李某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致三人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人梁某提供虚假证言，隐瞒事实真相，顶替包庇犯交通肇事罪的李某，其行为已构成包庇罪，但其在犯罪后，能当庭自愿认罪并替肇事者赔偿费用3万元，依法应对其酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条的规定，对梁某判处有期徒刑一年，缓刑考验期一年。

 

【分歧】

 

    本案中，顶罪者梁某系被告人李某的妻弟，由于此种特殊关系的存在，应如何定罪处罚，有两种不同意见：

 

    第一种意见认为，要严格遵循罪刑法定原则，其行为符合包庇罪的构成要件，构成包庇罪。本罪构成要件为一般主体，并未排除特殊身份的人不成立本罪。所以，应以包庇罪追究顶罪者的刑事责任。

 

    第二种意见认为，虽法无明文规定本罪的主体是特殊主体，但是对于这种包庇行为多发生在亲属关系之间，可以酌情从轻处罚。

 

【评析】

 

    笔者同意第二种意见，顶罪者的行为符合包庇罪的构成要件，成立包庇罪。但笔者认为，亲属之间的隐藏、顶替罪行等包庇行为有着深厚的社会基础，且“亲亲相隐”的原则有其存在的法律价值。即使刑法考虑到这类犯罪行为的特殊性，并对这类犯罪设置了较轻的刑罚，但也应区别对待，酌情从轻处罚。再者，这种情形下的顶罪者其人身危险性和主观恶性不大，一般不会造成严重的社会危害性。基于上述两点，笔者认为，对顶罪者应酌情从轻处罚。

 

在司法实践中，亲属之间的包庇行为时有发生，要对案件进行具体问题具体分析，如若不加区别，一味惩治包庇行为，则不利于家庭和睦以及社会和谐。