忻才良组织他人偷越国（边）境案

 

[案 情]

　　被告人：忻才良。

　　被告人忻才良于1994年10月至1995年4月期间，以劳务输出名义尉市市民庄某某、邵某、蔡某某、王某某等人编造了赴泰国探亲、访友的经济担保书、邀请信等，庄等四人持伪造的申报材料向有关机关骗取了护照，后由忻才良为上述人员办理了赴泰国的签证，帮助购买从上海到泰国的飞机票，并安排人员护送上述人员，致使庄等四人先后离境至泰国。此外，忻才良还采用上述同样手法，组织庄某某、朱某某、赵某某、吕某某赴泰国，在办理护照、签证期间，被公安机关抓获而案发。在上述行为实施过程中，忻才良先后向庄某某等8人非法收取“费用”总计人民币40000余元。

　　检察院指控：被告人忻才良犯组织他人偷越国(边)境罪，并向法院提起公诉。

　　被告人忻才良及其辩护人对所控事实及定性均无异议，但忻辩称收取非法钱款大部分已退赔，辩护人提出被告人有检举立功表现，建议减轻处罚。

 

[审 判]

　　法院经审理认为：被告人忻才良以劳务输出名义，弄虚作假，指使他人骗取护照、签证等出境证件，先后组织了8人偷越国境，其行为已构成全国人大常委会《关于严惩组织、运送他人偷越国(边)境犯罪的补充规定》(下称《补充规定》)第2条第l款规定的组织他人偷越国境罪。鉴于被告人在案发后有检举他人违法行为的表现，可酌情从轻处罚。根据《补充规定》第2条第1款、第1条第1款第(6)项、《中华人民共和国刑法》第51条、第52条的规定，对被告人忻才良以组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，罚金人民币1万元。追缴被告人忻才良违法所得后予以没收。

　　被告人忻才良不服—审判决提出上诉。称：其未伪造境外经济担保书、邀请信，其行为仅是帮助他人出境，且所得钱款大部分交给境外人员，实际所得仅数千元。

　　二审法院经审理认为：原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。忻才良的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第136条第(l)项之规定，作出裁定：驳回上诉，维持原判。

 

[评 析]

　　《中华人民共和国刑法》第176条和第177条虽然对侵犯国家对国(边)境正常管理秩序的犯罪行为分别作了规定，但是处刑较轻，对组织、运送他人偷越国(边)境的，仅处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于打击那些组织他人偷越国(边)境的组织者和非法牟取暴利的蛇头的力度，在新形势下明显不够。为此，1994年3月5日，第八届全国人大常委会第六次会议通过了《补充规定》。《补充规定》与《中华人民共和国刑法》就组织他人偷越国(边)境犯罪方面相比较，具有以下特点：(—)、《补充规定》将《中华人民共和国刑法》第177条规定的“组织”、“运送”两种犯罪行为分别规定为独立的罪名。(二)、《补充规定》删去了《中华人民共和国刑法》第177条“以营利为目的”的规定。这样，对那些不是以营利为目的的组织他人偷越国(边)境的犯罪行为也可以予以处罚。(三)、将《中华人民共和国刑法》所规定的最高刑有期徒刑5年，提高到无期徒刑，并将可以并处罚金改为并处罚金，从而加强了打击力度。(四)、对量刑情节和处刑档次均作了具体规定，更具有可操作性。《补充规定》第l条规定：组织他人偷越国(边)境的，处2年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。有以下情形之一的，即(l)组织他人偷越国(边)境集团的首要分子；(2)多次组织他人偷越国(边)境或者组织他人偷越国(边)境人数众多的；(3)造成被组织人重伤、死亡的；(4)剥夺或者限制被组织人人身自由的；(5)以暴力、威胁方法抗拒检查的；(6)违法所得数额巨大的；(7)有其他特别严重情节的，处7年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，从而为司法机关根据不同情节正确量刑提供了法律依据。

　　本案被告人忻才良以劳务输出、探亲访友为名，弄虚作假，先后组织了8人偷越国境。一审法院认定忻才良的行为构成《补充规定》第l条第l款规定的组织他人偷越国境罪，是正确的。因为忻的行为，从客观表现形式上来看，不仅实施了为组织他人偷越国(边)境骗取出境证件的行为，还实施了动员、欺骗等行为，并为偷越国(边)境者购买机票，安排偷越路线，故定其行为为组织行为是恰当的。

 

 

 

来源：上海法院