马钇　周鹏辉

 

　　案情：2018年7月，王某、周某来到重庆市南岸区某小区，用携带的开锁工具打开某户人家房门，入户盗得现金2000余元、3条金项链、3条金手链等财物。后王某将盗来的首饰以2.3万元销赃。由于被害人提供的发票、收款单据等凭证无法全面反映相应首饰的型号、重量、含金量等信息，价格认证部门仅对其中一条铂金项链和一条千足金手链进行了认定，合计价值人民币10146元。对其余首饰，由于侦查机关也未能根据现有凭证核查到更多有效信息，最终由于缺乏鉴定依据，价格认证部门无法作出准确估价。

 

　　那么，销赃数额高于鉴定数额，如何准确定罪量刑？根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第4条第1项规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中涉及黄金饰品的价格认定，但黄金市场受各种外部因素影响，一直处于不断变化中。显而易见，以被害人提供的单据上显示的首饰价格简单相加是不科学的，仍需委托鉴定机构进行价格认定。依据现行司法解释，本案也只能以价格认证部门鉴定的数额为基准定罪量刑。对此，笔者认为，入罪时应以鉴定数额为基准认定，但量刑时应参考销赃数额。首先，根据法律规定，定罪时应以鉴定数额为依据。但如同时运用司法人员的自由裁量权，将销赃数额作为酌情从重的情节予以综合考察，也是具有现实可行性的。防止犯罪嫌疑人侥幸逃脱法律惩罚，才能实现实质正义。本案中，由于犯罪嫌疑人与收赃人均证实销赃数额是2万余元，证据间相互印证，符合证据采信规则，可以认定该销赃数额成立。据此，以鉴定数额入罪，在量刑时参考销赃数额，可使犯罪嫌疑人受到应有惩罚，符合罪责刑相适应原则，也为准确惩罚犯罪，实现实质正义提供了可供参考的路径。其次，可以有效避免被害人涉诉信访，树立司法权威。本案中，如果仅以鉴定数额1万余元为基准进行刑事处罚，将造成犯罪嫌疑人实际受到的刑事处罚明显偏低，不符合朴素的正义观，而入罪时以鉴定数额为基准认定，量刑时参考销赃数额，将有助于实现法律正义，进一步树立司法权威。综上，笔者认为，盗窃案销赃数额高于鉴定数额，入罪时以鉴定数额为基准，量刑时参考销赃数额，既符合刑事法基本原理，也契合司法实践的现实需要。

 

 

 

（作者单位：重庆市南岸区人民检察院）